Finns det polyteism i Bibeln?
De flesta kristna tror att Bibeln är rakt igenom monoteistisk. Är detta sant? Låt oss gå till 5 Mos 32:8:

"När den Högste gav arvslotter åt folken, när han fördelade människors barn, då utstakade han gränserna för folken efter antalet av Israels barn."

Enligt King James Version

When the most High divided to the nations their inheritance, when he separated the sons of Adam, he set the bounds of the people according to the number of the children of Israel.

Enligt New Living Translation

When the Most High assigned lands to the nations, when he divided up the human race, he established the boundaries of the peoples according to the number of angelic beings.

Footnote:
As in Dead Sea Scrolls, which read of the sons of God, and Greek version, which reads of the angels of god; Masoretic Text reads of the sons of Israel.

Lägg märke till fotnoten i New Living Translation. Många kristna är glada över dödahavsrullarna, men vill man ta hela konsekvensen av vad som framgår av dem? Om man läser de äldre källorna av Bibeln så blir det följande: El (Elyon) har flera söner, en av sönerna är Yahweh.

Vilka är de andra sönerna som El har? Skall man be till El eller hans son Yahweh? En del menar att judarna har varit polyteister och sedan utvecklade de monoteismen, det blev bara Yahweh kvar, 5 Mos 32:8 styrker denna lära.

"Du skall inga andra gudar hava vid sidan av mig". Skulle det inte finnas andra gudar skulle man inte nämna detta. Idag säger man att de andra gudarna var avgudar, men var det så på tiden där man skrev ner detta? Om det handlar om avgudar kunde man sagt enligt följande "Gud skall vara viktigast i ditt liv"..

Att Guden El skulle ha söner verkar inte helt främmande för Bibelöversättarna som skrev ner dödahavsrullarna. Därför kan man anta att det inte var så konstigt för vissa judar vid tiden runt år noll att Gud skulle ha en son som hette Jesus.

Vill man ändra om Bibeln så att det stämmer överrens enligt nya fakta från dödahavsrullarna eller vill man ha kvar den så att den passar nuvarande lära? Vad är sanningen? Vill man ta konsekvensen av sanningen? När en religiös människa översätter sin urkund blir det lätt att han låter översättningen färgas av sin religiösa lära. Är inte den objektiva sanningen viktigare? Är det inte sanningen som skall göra oss fria?

Invändningar mot detta kan vara att man menar att Bibeln skall tolka Bibeln, text tolkar text. Vem bestämmer då vilka texter som väger tyngre än andra? Det blir väldigt olika utfall. Dessutom kan det lätt bli cirkelbevis?