Får man ifrågasätta religion?
Du vaknar en dag och går till kiosken. Du frågar expediten om det är något fel med tidningarna, du tycker att de ser konstiga ut. Du får följande till svar: "Det är inget fel med tidningarna, jag kan inte förklara varför, om du frågar en till gång blir jag ledsen." Du går vidare till universitetet.

Det är frågestund om böcker. Kalle skall försvara en bok som han och många är störtförälskade i. Du har läst boken och förstår inte riktigt varför Kalle tycker om den. Du tycker boken är osann och säger detta till Kalle. Kalle säger följande: "Boken är sann för författaren till boken säger det." Du frågar hur man vet att författaren har rätt, du får följande svar "Boken säger att författaren alltid talar sanning".

Du säger att det är något konstigt på sida 411. Du får följande svar: "Det är inte fel på boken, det är fel på dig, du förstår inte boken, du är högmodig, du är översittare, du är respektlös, du kränker mina känslor" Du påtalar sedan att du tycker att Kalle är bedragen och han svarar: "Vi är så många som tror på denna bok och vi har gjort det så länge. Så många kan inte ha fel"

Du skall sedan kolla på ett hus. När du kommer till huset blir du inte insläppt. Säljaren som även är mäklare säger att ingen får gå in i huset och undersöka det. Om man vill köpa huset så gör man det, annars får man gå någon annanstans. Du frågar lite om huset. Säljaren säger följande: "Det finns inget fel på detta hus, jag köpte det av min far och han sa samma sak till mig"

Du är sedan på kvällskurs. Det är bakning. Du bakar alltid ihop med Pelle. Nu har Pelle ett recept och du tycker att det är något konstigt med receptet och säger detta till honom. Han säger: "Det är inget fel på mitt recept, förra veckan var det fel på Lenas recept och därmed är mitt recept riktigt"

I det vardagliga vill vi kunna ifrågasätta saker och ting och vill gärna ha vettiga logiska svar. Om du ifrågasätter någon vetenskapsman så sätts du inte i fängelse eller blir dödad för att du hädar. När man kommer till religion så blir det lätt känsligt. Kritiken tystas ner, logiska och rationella svar behövs inte längre och folk känner sig kränkta. Vissa religiösa vill föra in hädelselager som gör att man inte får ifrågasätta religionen. På medeltiden blev man dödad om man ifrågasatte kristendomen. Denna mentalitet är fortfarande kvar i vissa länder. Det är inte bara kristendomen som har denna sjukdom. Ifrågasätter man Islam så är man islamofob och rasist (Islam är ingen ras! Socialism, kristendom är inte heller någon ras)

Varför får man inte ifrågasätta religioner? Alla religiösa är inte emot kritik. Konvertiter har ifrågasatt sin gamla föreställning och skulle det ha varit förbjudet att ifrågasätta skulle de inte ha haft sin nya tro. Konvertiter brukar vara mer öppna för kritik. För de som har fått sin religion med nappflaskan är det en annan situation. Ifrågasätter man religionen så ifrågasätter man mamma, pappa, faster, moster och grannens katt.

Vad är tecken på en svag ideologi? Vad skulle hända om medborgare i diktaturländer fick gå till val och välja vem som helst utan hot? Hur många diktaturer skulle falla? Diktatorn är osäker och för att folk skall göra som han säger måste han med hot trycka ner folket. Demokrati (frivillig) är bättre än diktatur (Den demokrati som USA sprider med våld förstör mer än bygger.)

Om någon skulle säga att gravitationen är falsk skulle inte många vetenskapsmän bli rädda och börja döda de som påstod detta. Man kan i olika situationer göra tester som visar att gravitationen är sann. Människor som lurar andra vill inte bli undersökta, man klarar inte av en prövning. Hur många vetenskapsmän har dödat folk som inte trodde som dem? Newton? Pascal? Copernicus? Hur många filosofer har dödat meningsmotståndare? Kant? Platon? Varför är religiösa mera benägna att döda än vetenskapsmän och filosofer?

Sanningen tål att prövas. Om den inte klarar av provet är det ingen sanning och man skall då inte tro på den. En sanning skall vara sann i alla förhållanden. Det räcker inte med att en medicintillverkare kan visa upp egna resultat på att en tablett hjälper. Andra skall kunna få fram samma resultat.

Många religiösa är rädda för att läsa kritik gentemot sin religion. Man varnar ibland sina anhängare för att läsa vissa saker och besöka vissa hemsidor. Man är rädd för att bli påverkad. Detta visar att folk är osäkra i sin tro och väljer att sticka huvudet i sanden. Om religionen är sann klarar den även granskning.

Jesus hade en liknelse i bergpredikan om en som byggde ett hus på en klippa och den andre byggde på sand (Matt 7:24-27). Huset som var byggt på sanden rasade samman. Tänk om mannen som byggde huset på sanden hade prövat sitt bygge och jämfört det med han som hade byggd sitt hus på klippan. Han kanske skulle ha rivit sitt hus och byggt det på klippan också.

Om man blir av med en illusion och inser det så har man kommit ett steg närmare sanningen. Den som aldrig upptäcker ett fel är blind eller dum.

Om man inte förstår med sitt förstånd att ens egen tro är sann. Om denna koppling inte finns. Varför kan man då inte byta ut sin religion mot någon annan åskådning? Man förstår ändå inte varför ens åskådning/religionen är sann.