Tro och vetande
Problematiken mellan tro och vetande gäller inte alla kristna. Det finns många kristna som inte ser någon fara i vetenskapen, evolutionen etc. Man ser symboliskt på sina religiösa texter och menar att vetenskapen beskriver hur Gud har verkat. Religionen förklarar varför det är som det är. Denna artikel handlar om att det kan vara ett problem mellan tro och vetande.

En del anser att vetenskapen är ond. Den har en hemlig plan att utrota religionen. Man ser att upplysningen, industrialismen, darwins upptäckt etc. har bidragit till avkristnandet. Är verkligen vetenskapen en stor världskomplott? Kristna tar gärna emot cancervård om de behöver. Man säger att Gud verkar genom vården. Men när man kommer till biologin så är det en annan hållning. Vetenskapsmän som har kommit fram till dagens resultat har lurat oss. De vet att jorden är 6000 år gammal, men de förstör alla resultat som säger att jorden är ung. Man kokar skelettbitar så att de blir väldigt gamla.

Eller också säger man att vetenskapens resultat är så osäkra att vad som helst kan vara rimligt. Tron på att jorden är 6000 är gammal är lika sannolik som att tro att den är miljoner, miljarder år gammal. Det handlar bara om tro. Ingen kan veta.

I vissa kristna kretsar förlöjligar man evolutionen. Man säger att antingen har Gud skapat jorden eller så är det slumpen. Det är antingen svart eller vitt. Man drar sedan någon liknelse i den här kalibern: Slumpen att tillvaron är som den är, är lika sannolik som att det skulle blåsa in en vind över en soptipp och när vinden har lagt sig står det sedan ett varuhus där. Alla bitar har på ett slumpmässigt sätt blivit ett varuhus. Med denna liknelse framställs vetenskapsmän som dumma. Är vetenskapsmän så dumma så att de tror på detta? Eller har de kristna missförstått vad evolution är?

För bokstavstroende räcker det att det finns ett fel för att allt skall braka ihop. På samma sätt som de ser på religionen ser de på vetenskapen. Hittar de ett fel i evolutionen så innebär det att allt kan förkastas. Det finns fel i evolutionsteorin, men finns det något bättre vetenskapligt alternativ?

Om vetenskapen har samma arbetssätt inom de olika inriktningarna, t.ex. medicin, fysik och biologi. Varför accepterar man då vetenskapsresultaten inom medicin och fysik, men inte inom biologi?